HAY QUE VELAR EN LA CASA DE DIOS!! Iglesia lucha con 2 demandas después del abuso sexual de 14 niños

La Iglesia NewSpring en Carolina del Sur está luchando contra dos juicios alegando que la falta de supervisión de la iglesia permitió las agresiones sexuales de al menos 14 niños a manos de un ex voluntario de guardería.

La mega iglesia multicampus recientemente emitió una respuesta pública a una demanda presentada en su contra por el arresto de Jacob Hazlett, de 28 años, quien se había ofrecido como voluntario en la guardería de su campus en Charleston durante ocho meses.
Hazlett fue captado por la cámara tocando inapropiadamente a un niño de 3 años y fue arrestada en noviembre pasado.

Desde entonces, ha sido acusado de 14 cargos de conducta sexual delictiva de primer y tercer grado con un menor. Las imágenes de seguridad de la iglesia que se remontan a 90 días muestran que Hazlett agredió a niños en el baño de la guardería.

“Tal acto criminal no fue pensado ni dirigido por [NewSpring] y no pudo ser previsto por [NewSpring]”, una declaración de NewSpring proporcionada a los estados de WCIV . “NewSpring realizó un proceso de selección que incluyó una verificación de antecedentes penales que no mostró registros previos”.

Según los informes, Hazlett admitió haber perpetrado los asaltos a los investigadores.

A fines del año pasado, se presentó una demanda presentada por el padre de la niña de 3 años abusada por Hazlett y acusó al voluntario de practicar sexo oral con el niño.

La iglesia también está acusada de no supervisar y supervisar adecuadamente las acciones de Hazlett. La demanda alega que la falta de supervisión permitió que ocurriera el abuso dentro de la iglesia a pesar de que hay alrededor de 40 cámaras de vigilancia monitoreadas por voluntarios de la iglesia.

Pero NewSpring argumenta que no tiene responsabilidad en el asunto. La iglesia sostiene que cuando se hicieron las preocupaciones sobre Hazlett, tomó la respuesta apropiada y llamó a las autoridades.

“NewSpring notificó de inmediato a la policía, tomó medidas para evitar que Hazlett se ofreciera como voluntaria en cualquier capacidad y continúa cooperando completamente con la investigación en curso de la policía”, afirma la declaración.

NewSpring argumenta además que su responsabilidad como organización sin fines de lucro en este caso es limitada debido a la Ley de Fondos de Caridad de Carolina del Sur. Además, la iglesia enfatiza que dado que Hazlett era voluntaria, su responsabilidad está limitada por la “Ley de Protección de los Voluntarios de 1997”.

La demanda subraya que Hazlett sabía que había una cámara de seguridad cerca del baño donde cometió los delitos y estaba “consciente del riesgo extraordinario que estaba tomando si la Iglesia NewSpring simplemente estuviera monitoreando el video”.

La iglesia, sin embargo, sostiene que no es responsable por daños punitivos.

De acuerdo con WCSC , la iglesia argumenta que los hechos no son suficientes para presentar una demanda contra la propia iglesia y que la demanda del demandante contra la iglesia debe desecharse.

A principios de este mes, siete familias presentaron otra demanda contra la iglesia y Hazlett.

La segunda demanda establece que Hazlett se ofreció como voluntaria en la Iglesia Cove y la Iglesia Elevation en Carolina del Norte de 2011 a 2014, pero se le pidió que abandonara ambos lugares de culto debido a las preocupaciones sobre su comportamiento con los niños.

La demanda culpa a NewSpring por no ponerse en contacto con ninguna de las iglesias como referencia antes de permitirle a Hazlett servir allí.

Josh Slavin, el abogado que representa a las familias, dijo que se está preparando para que el caso vaya a juicio por jurado.

“Para saber que llevaron a sus hijos a esta iglesia, se les pidió que pusieran a sus hijos en una guardería para asistir a los servicios dominicales y les dijeron a sus hijos que estarían a salvo”, dijo Slavin, de acuerdo con ABC4 . el abuso desenfrenado sucede semana tras semana justo debajo de las narices de New Spring Church “.

Slavin dijo que no obtener justicia y que “las consecuencias para quienes permitieron que esto sucediera” sería “impensable”.

NewSpring aún no ha respondido a la segunda demanda.