La Corte Suprema de EE. UU. Apoya a un estudiante que no puede predicar el evangelio en la universidad
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el lunes (8) que un estudiante de Georgia podría presentar una demanda contra su universidad después de que se le impidiera hablar sobre el cristianismo con otros estudiantes.
El tribunal se puso del lado del estudiante Chike Uzuegbunam por 8 votos contra 1, con desacuerdo solo con el presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
En nombre de la mayoría, el juez Clarence Thomas consideró que Uzuegbunam podría reclamar daños y perjuicios por daños nominales por haber silenciado su discurso religioso por parte de funcionarios del Georgia Gwinnett College, una institución pública de la ciudad de Lawrenceville.
En 2016, la universidad designó dos pequeñas áreas concretas como “áreas de libertad de expresión”. El lugar donde se permitió la libertad de expresión, un patio y una acera, representa solo el 0,0015% del campus, según Alliance Defending Freedom (ADF), una organización cristiana que actuó en defensa del estudiante.
Además, las zonas de libre expresión solo estaban disponibles durante la semana, durante cuatro horas la mayoría de los días y dos horas los viernes. Los estudiantes pueden reservar su espacio una vez cada 30 días.
Uzuegbunam, que es evangélico, trató de cumplir con las reglas, reservándose un lugar en una de las zonas para hablar de su fe. Pero después de que algunos estudiantes se quejaron, un policía del campus dijo que solo podía distribuir literatura y tener conversaciones individuales.
Hablar en público en una zona de libre expresión, dijo el funcionario, se consideró conducta desordenada.
Uzuegbunam demandó a la universidad, diciendo que las políticas de la institución violaban sus derechos de la Primera Enmienda. Georgia Gwinnett defendió brevemente su política, argumentando que su discusión sobre su fe equivalía a “palabras provocativas” que no están protegidas por la Constitución.
“El demandante utilizó un lenguaje religioso controvertido que, cuando se dirige a una multitud, tiende a incitar a la hostilidad”, escribieron los abogados de la universidad.
La asesora jurídica de la ADF, Kristen Waggoner, que defendió el caso ante la Corte Suprema, elogió la decisión. “La Corte Suprema ha dicho con razón que los funcionarios públicos deben ser considerados responsables por el daño que han causado”, dice.
“Grupos que representan diversos puntos de vista ideológicos han apoyado a nuestros clientes porque la amenaza a nuestras libertades protegidas constitucionalmente, no a los derechos de libertad de expresión o un campus universitario”, agrega Wagoner.
