La cámara crea ley de matrimonio igualitario para revocar la ley que protege al matrimonio entre hombre y mujer.

Los miembros de la Cámara liderada por los demócratas que temen que la Corte Suprema de los EE. UU. algún día anule la decisión Obergefell v. Hodges que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país aprobaron el martes una ley que busca codificar el matrimonio entre personas del mismo sexo como ley.

Cuarenta y siete republicanos se unieron a todos los demócratas de la Cámara para aprobar la medida con una votación de 267-157. El proyecto de ley ahora pasa al Senado, donde se espera que fracase porque al menos 10 republicanos tendrían que unirse a los demócratas para aprobar la legislación para que el presidente Joe Biden la promulgue.

El representante David Cicilline, DR.I., anunció en un comunicado el lunes que él y varios otros miembros de la Cámara habían presentado la “Ley de respeto por el matrimonio”. La legislación también “revocaría la Ley de Defensa del Matrimonio ” (DOMA), que define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Si bien Obergefell y una decisión anterior de la Corte Suprema, Estados Unidos v. Windsor, anularon DOMA por inconstitucional, los partidarios de la Ley de Respeto por el Matrimonio están intentando codificar el matrimonio entre personas del mismo sexo como ley. El impulso para la codificación de la decisión judicial de 2015 sigue el fallo del 24 de junio Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que anuló la decisión Roe v. Wade que legalizó el aborto en todo el país.

En una opinión concurrente en Dobbs , el juez Clarence Thomas reprendió la idea del debido proceso sustantivo como “ficción legal”. Al señalar que la doctrina del debido proceso sustantivo se usó para insistir en que la Constitución contenía el derecho al aborto, sugirió que la Corte Suprema debería “reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de esta Corte”, incluido Obergefell.

Sin embargo, Thomas estuvo de acuerdo con la opinión de la mayoría en Dobbs de que “nada en la opinión de la corte debe entenderse como para poner en duda los precedentes que no tienen que ver con el aborto”. Además, aunque caracterizó a Obergefell y otros casos que involucran el debido proceso sustantivo como “demostrablemente erróneos”, Thomas indicó una apertura para determinar “si otras disposiciones constitucionales garantizan la miríada de derechos que han generado nuestros casos sustantivos del debido proceso”, incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Aunque expresaron su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, los patrocinadores principales del proyecto de ley señalaron la opinión concurrente de Thomas como la justificación para aprobar la legislación. El representante Jerry Nadler, DN.Y., patrocinador del proyecto de ley, lamentó que “hace tres semanas, una mayoría conservadora en la Corte Suprema no solo derogó Roe v. Wade y retrocedió 50 años de precedentes, sino que señaló que otros derechos, como el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, son los siguientes en el tajo”.