Hospital católico no puede negarse a extirpar el útero de una paciente trans, dictamina el juez

Un tribunal federal dictaminó que el Centro Médico St. Joseph de la Universidad de Maryland violó la ley al negarse a extirpar el útero de una paciente identificada como trans debido a las creencias religiosas de la institución, que está comprometida con los principios católicos y al mismo tiempo es parte del público, sistema médico.

La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Deborah K. Chasanow dictaminó el viernes que el hospital violó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y discriminó a la demandante Jesse Hammons, una mujer biológica diagnosticada con disforia de género, al negarse a realizar una histerectomía planificada (extirpación del útero) porque no llevar a cabo esos procedimientos para abordar la disforia de género. 

El fallo reconoció que la política de San José se guía por la interpretación de las Directrices Éticas y Religiosas del Centro Nacional Católico de Bioética, que prohíbe tales procedimientos porque no “se ajustan al verdadero bien de la persona humana, que es unión cuerpo-alma inalterablemente”. creado varón o hembra”.

Un juicio

Chasanow, designado por Clinton, emitió un juicio sumario que establece que la instalación no puede hacer valer una defensa basada en la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa porque recibe fondos federales.

El hospital fue comprado por el Sistema Médico de la Universidad de Maryland en 2012 con un acuerdo de que el hospital continuaría “operando de manera consistente con los valores y principios católicos”. El hospital también tiene que cumplir con un “‘mecanismo formal de informes’ para garantizar que St. Joseph sea responsable de su ‘identidad católica'”. Un representante de la Arquidiócesis de Baltimore forma parte de la junta del hospital. 

En 2019, UMMS programó a Hammons para una histerectomía después de que un médico “determinara que una histerectomía era el tratamiento adecuado” para la disforia de género. El procedimiento estaba programado para enero de 2020. Posteriormente se informó a Hammons que el hospital no podía realizar el procedimiento porque era para una “transición de género”. Hammons reprogramó la cirugía en otro hospital después de otra ronda de pruebas preoperatorias. La histerectomía se completó en junio de 2020. 

El hospital y la UMMS están revisando la decisión del juez.

“Disputamos muchas de las conclusiones a las que se llegó en esta decisión y podemos estar en condiciones de comentar más después de un análisis adicional del fallo”, se lee en un comunicado enviado a The Christian Post por un portavoz de UMMS. 

“Dejando de lado los desacuerdos legales, deseamos sinceramente lo mejor para el Sr. Hammons y apoyamos sus esfuerzos para buscar atención médica de la más alta calidad. Es posible que no estemos de acuerdo en ciertos puntos técnicos y legales, pero la compasión por los pacientes a los que servimos sigue siendo fundamental para nuestro trabajo”.

La declaración agrega que el reclamo legal se deriva de un “cirujano que programó por error un procedimiento que no se pudo realizar en UM SJMC”.

“Aunque el Sr. Hammons rechazó nuestra oferta de realizar una cirugía de afirmación de género en un lugar diferente, el Sistema Médico de la Universidad de Maryland sigue comprometido a satisfacer las necesidades médicas únicas de las personas transgénero y los pacientes a quienes los médicos programan rutinariamente para citas y procedimientos en organizaciones miembros de la UMMS”, concluye el comunicado. 

Una gran victoria para un Transgénero

En una declaración compartida por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, Hammons calificó el fallo como “una gran victoria para mí y para todas las personas transgénero”.

“Todo lo que quería era que UMMS tratara mi atención médica como la de cualquier otra persona, y me alegro de que el tribunal reconociera lo injusto que fue rechazarme”, dijo Hammons. “Espero que UMMS pueda cambiar esta política dañina y ayudar a más personas transgénero a acceder a la atención que necesitan”.

El fallo en Maryland se produce cuando otros tribunales federales han impedido que la administración de Biden haga cumplir en ciertas organizaciones religiosas una regulación que requiere que los proveedores médicos y las aseguradoras de salud brinden o cubran cirugías de transición de género.

En diciembre, el Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de los EE. UU. impidió que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. hiciera cumplir las regulaciones finalizadas relacionadas con la Sección 1557 de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio contra varias organizaciones católicas. 

Ese fallo siguió a una decisión de agosto de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. que confirmó una orden que bloqueaba permanentemente a la administración para que no exigiera a los médicos y hospitales cristianos que realizaran procedimientos de afirmación de género. 

La administración de Biden no apeló la decisión del Quinto Circuito que bloqueaba el mandato federal.

“Ahora hay dos decisiones federales de apelación que afirman estos amplios mandatos judiciales, lo que impide que el gobierno obligue [a los proveedores médicos] a realizar o garantizar transiciones de género”, dijo Luke Goodrich, asesor principal de la organización legal de libertad religiosa Becket Law, durante una conferencia telefónica en Diciembre. 

“Creo que este es un precedente muy poderoso bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Esta es la misma ley que ha protegido a las minorías religiosas durante más de dos décadas, también protegió a las Hermanitas de los Pobres del mandato de anticoncepción”. 

comments